作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的(de)性质现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对(duì)于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来回复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè张含韵当年发生了什么事，张含韵以前发生什么事)稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没(méi)有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是(shì)错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要张含韵当年发生了什么事，张含韵以前发生什么事强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假张含韵当年发生了什么事，张含韵以前发生什么事的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且(qiě)又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是(shì)不要(yào)发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张含韵当年发生了什么事，张含韵以前发生什么事