作为一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误的(de)性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of th排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗e published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调(diào)查结果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的(de)排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗或(huò)者(zhě)排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的(de)进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方(fāng)法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 排列组合公式a和c计算方法例题，排列组合公式a和c计算方法一样吗