杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁(níng)波青刚”）股权被(bèi)冻结(jié)的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青(qīng)刚(gāng)的股权在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结(jié)的消息 ，引发(fā)外(wài)界关(guān)注。据(jù)媒体后续(xù)报道，因(yīn)法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷(tíng)已携(xié)三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请(qǐng)冻结郑永(yǒng)刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况的说(shuō)明公告及补充说明公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法(fǎ)院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉(sù)讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营及(jí)公司(sī)股权结构(gòu)无影响。目(mù)前(qián)遗产(chǎn)继承各方正就上(shàng)述股权事宜积(jī)极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒(méi)体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已(yǐ)达(dá)成基(jī)本一(yī)致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻(dòng)结(jié)的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥(tuǒ)善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披露的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉(shān)杉(shān)股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者(zhě)拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周婷申(shēn)请撤回(huí)股权冻(dòng)结”一(yī)事并不清(qīng)楚。随后，时(shí)代(dài)周报(bào)记者多(duō)次拨打杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)子不学,非所宜什么意思，子不学,非所宜这句话是什么意思电话，截至发稿(gǎo)均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司(sī)杉杉股份的控制。据(jù)杉(shān)杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉(shān)杉控股(gǔ)持(chí)有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示(shì)，郑(zhèng)永刚和(hé)周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继青是(shì)郑永刚的前妻，系(xì)郑驹(jū)的(de)生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银(yín)行内资(zī)股大股东(dōng)，各持有(yǒu)8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权(quán)股份。两人(rén)均(jūn)在信息(xī)披(pī)露的配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因(yīn)申请(qǐng)人(rén)周婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人(rén)郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一案产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继承人(rén)郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得办理股(gǔ)权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办工作(zuò)人员(yuán)告(gào)诉时代周报记者，此次披(pī)露冻结的是宁(níng)波青刚的(de)股权(quán)，而(ér)非上市公(gōng)司股权，因此上市公司没(méi)有披露义务子不学,非所宜什么意思，子不学,非所宜这句话是什么意思。“这次的披露只(zhǐ)是对媒体相(xiāng)关报道的(de)回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉(shān)股份(fèn)才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌(xián)信披违(wéi)规(guī)？对(duì)此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣在(zài)接受时代周(zhōu)报记者采(cǎi)访(fǎng)时(shí)表示(shì)，涉及控股股东股权冻结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及时披(pī)露(lù)相关信息，并对为(wèi)何如此长时间未披露的(de)原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题(tí)，以(yǐ)目前的(de)信息看，尚(shàng)不能(néng)判断(duàn)杉(shān)杉股(gǔ)份触发(fā)信息披(pī)露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几(jǐ)层，股(gǔ)权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡(wō)

　　除(chú)了杉杉股份外(wài)，另一家(jiā)由“杉(shān)杉系(xì)”控股的上市(shì)公(gōng)司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)而(ér)被卷(juǎn)入“信披违规(guī)”的(de)争议(yì)中。

　　据吉翔股份(fèn)一(yī)季报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬(jù)泰投资(zī)管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权投资有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列(liè)第一大(dà)股东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发(fā)布对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上(shàng)海钢石也(yě)受杉杉控股(gǔ)实际控制(zhì)，因(yīn)此宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人(rén)关系(xì)，杉杉控(kòng)股合计控制上市(shì)公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)的关联关系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报道多次(cì)发布公告称，上(shàng)海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索明显的情况(kuàng)下，公司(sī)及(jí)相关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否故意背离(lí)事实(shí)，虚假披露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司(sī)在前(qián)期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏漏(lòu)，核查手段主要以根(gēn)据股(gǔ)东回(huí)复(fù)比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主。但不存(cún)在故意(yì)背离事实，虚假披(pī)露信(xìn)息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违(wéi)规的关键责任(rèn)认(rèn)定上(shàng)，吉(jí)翔股(gǔ)份认为(wèi)“主要责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构成(chéng)一(yī)致(zhì)行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉翔股份(fèn)的披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所持股份成(chéng)为第二(èr)大股东时，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)为了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一致(zhì)行动关系(xì)的(de)行为(wèi)违反了《上(shàng)市公司收购管理办(bàn)法》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前(qián)，吉(jí)翔股(gǔ)份尚(shàng)未公布是否因上(shàng)述(shù)信披违规(guī)事项被监管(guǎn)部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 子不学,非所宜什么意思，子不学,非所宜这句话是什么意思