作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误(wù)的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的(de)之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论文的。
 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写

我(wǒ)认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n. v. adj. adv.是啥，英语词性分类12种及缩写