招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低级错误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随着(zhe)注册制改(gǎi)革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件的(de)加工(gōng)制造服务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在(zài)释义(yì)不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出(chū)现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释(shì)义不清等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮(lún)问询(xún)的相关(guān)文(wén)件显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说(shuō)明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额(é)存在差异；招(zhāo)股说明书中存在(zài)多处八一勋章享受什么待遇，得了八一勋章享受什么待遇(chù)错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人(rén)及保荐人对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露(lù)质(zhì)量；请发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对(duì)申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信(xìn)息，保证(zhèng)申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的(de)问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人已在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称(chēng)谓实(shí)指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人(rén)表示(shì)，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文(wén)内容进行(xíng)了逐一(yī)自查(chá)，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题(tí)进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表人(rén)、安永华明会(huì)计师(shī)事务所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第一(yī)张财务(wù)报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却(què)仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问(wèn)八一勋章享受什么待遇，得了八一勋章享受什么待遇题未按照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报时提(tí)交的(de)招股说明(míng)书与首轮(lún)问询(xún)回复后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信(xìn)息披(pī)露(lù)不(bù)一致。同时，除问询中涉(shè)及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的(de)信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审(shěn)核状态(tài)已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完(wán)结的(de)IPO项目(mù)中，也有不少(shǎo)招股书存(cún)在低级错误(wù)，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐(jiàn)机构未就(jiù)问询函提到的(de)10余处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明，被(bèi)上市委(wěi)员会(huì)问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明。申(shēn)报文件存在多处前(qián)后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报(bào)文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业(yè)质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对投资者造成误(wù)导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机构的“不够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大(dà)环境下(xià)，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频(pín)出(chū)现的低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证(zhèng)券公司(sī)投(tóu)行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券业(yè)首(shǒu)个由官(guān)方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部(bù)门对投行业(yè)务的关(guān)注程度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级错(cuò)误、数据(jù)错误，问询(xún)回复(fù)不到(dào)位均将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 八一勋章享受什么待遇，得了八一勋章享受什么待遇