杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股(gǔ)份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中，时代周报(bào)独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永(yǒng)刚所持(chí)有的宁波青(qīng)刚(gāng)的股权在(zài)4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消(xiāo)息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报道，因(yīn)法定继承纠纷(fēn)，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携(xié)三(sān)名子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发(fā)布了(le)有关情(qíng)况的说明公告及补(bǔ)充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女向法院提(tí)起民(mín)事诉讼并申(shēn)请财产保全(quán)，要求法院(yuàn)对郑(zhèng)永(yǒng)刚所持(chí)有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣(kòu)押(yā)、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项(xiàng)对公(gōng)司日常经(jīng)营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据媒(méi)体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承(chéng)纠纷一案，双方已达成基(jī)本一致解(jiě)决方案，周(zhōu)婷也(yě)已向法院申请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权(quán)冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉(shān)股份(fèn)此前披(pī)露的资料(liào)，宁波青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控股同样(yàng)也是(shì)杉杉股份(fèn)的间(jiān)接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回股权(quán)冻结”一事并(bìng)不(bù)清楚。随后，时代周报记者(zhě)多(duō)次拨打(dǎ)杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由(yóu)郑永刚控股的(de)宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现(xiàn)对(duì)上市(shì)公司杉杉股份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉股份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永刚持(足疗买钟出去是睡觉吗，怎么跟宾馆前台说要服务chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉(shān)杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分(fēn)别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业(yè)信(xìn)用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权(quán)。

　　周(zhōu)继青(qīng)是(shì)郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽(huī)商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行已发行有(yǒu)投(tóu)票权股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周(zhōu)报记(jì)者获得(dé)的(de)司法(fǎ)材(cái)料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得办理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉(sù)时代周报记者，此次披露冻结(jié)的是宁(níng)波青刚的股权，而非(fēi)上市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有(yǒu)披露(lù)义务。“这次的(de)披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被(bèi)冻结(jié)的情况，此番(fān)操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时代(dài)周报(bào)记(jì)者采访时(shí)表示，涉及控股(gǔ)股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉(shān)股份应(yīng)及(jí)时披(pī)露相关信息(xī)，并对(duì)为何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉(shān)股份应不(bù)涉及逾期披(pī)露问题，以目前(qián)的信(xìn)息看，尚不能判断杉(shān)杉(shān)股份触发信(xìn)息披露(lù)义务的时(shí)点。另外，宁波青(qīng)刚与(yǔ)杉(shān)杉(shān)股份的股权关(guān)系隔了好(hǎo)几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份外(wài)，另(lìng)一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上(shàng)市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披(pī)违(wéi)规”的争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投(tóu)资有限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公(gōng)告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是(shì)杉(shān)杉控股子(zi)公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合(hé)计控制上市(shì)公司表(biǎo)决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的关(guān)联(lián)关系(xì)，并要求上市公司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监(jiān)管(guǎn)和媒体报(bào)道多次发布公告(gào)称，上海钢石与杉杉(sh足疗买钟出去是睡觉吗，怎么跟宾馆前台说要服务ān)控股不(bù)构成一致(zhì)行动关(guān)系，双方在上市(shì)公(gōng)司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公司(sī)及相关(guān)方前期多次(cì)予(yǔ)以(yǐ)否认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表示，公司(sī)在前期对股东提(tí)供(gōng)的信(xìn)息(xī)、证据核查中确(què)有疏漏，核查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根据股东回(huí)复比对公开信息(xī)、比照媒体报道(dào)等形式为主。但不存(cún)在故(gù)意背离事实，虚假披露(lù)信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规的关(guān)键(jiàn)责任认定上，吉(jí)翔股份认(rèn)为“主要(yào)责任在于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司(sī)隐(yǐn)瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管(guǎn)部(bù)门已介(jiè)入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股(gǔ)份同时表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披流(liú)程耗时(shí)较(jiào)长(zhǎng)的要约收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一(yī)致(zhì)行动人(rén)的关键(jiàn)信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股(gǔ)份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一(yī)致行动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市公(gōng)司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监(jiān)管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 足疗买钟出去是睡觉吗，怎么跟宾馆前台说要服务