作为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of actio1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间n to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工(gōng)作中1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间(zhōng)1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1h等于多长时间怎么算，1h等于多少时间