作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁(ér)言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要(yào)强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义务(麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁wù)公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁