招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的全面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司(sī)（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最(zuì)新披露了(le)第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为汽车关(guān)键零部件的加工制造服务(wù)及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据(jù)问询(xún)的相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多(duō)次出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招股说(shuō)明书(shū)多次(cì)出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家公司(sī)，如是(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差(chà)异；招股(gǔ)说明(míng)书(shū)中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露(lù)的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实(shí)提高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于近(jìn)日一一(yī)作出(chū)了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美(měi)国的全球知名新能源汽(qì)车生产制(zhì)造厂商，系本公司(sī)产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司(sī)，即(jí)香港上市公司敏(mǐn)实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招股说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处(chù)统一(yī)调整为(wè拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？i)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股书全文(wén)内容进(jìn)行(xíng)了逐一自查(chá)，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一(yī)致(zhì)等问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？据中航产融(róng)2022年年报显示，报(bào)告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证(zhèng)券实(shí)现营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表人、安(ān)永(yǒng)华明(míng)会计师(shī)事务所签字会(huì)计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错，经手了(le)三方核查却仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复(fù)，据相(xiāng)关文件显示(shì)，发(fā)行(xíng)人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复中多个问题未按照(zhào)题干要求回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮(lún)问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据(jù)统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮(lún)申请(qǐng)文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统(tǒng)计(jì)发(fā)现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存在低级(jí)错误，被上市(shì)委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变(biàn)动(dòng)与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字(zì)错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮(lún)问询回(huí)复中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查(chá)或论证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就(jiù)产(chǎn)品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会(huì)问询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正时未进行部(bù)分细项的详细说明(míng)。申报文件(jiàn)存在多处(chù)前后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复(fù)、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全(quán)面(miàn)注册制的大环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管部门对投行业务的关注(zhù)程度(dù)可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回(huí)复不到位(wèi)均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 拇指到食指一扎是几厘米，一扎几厘米？