作为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看(kàn)下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误的性质(zhì)目前(qián)还(hái)不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的(de)社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用是翻译(yì)的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持(chí)自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明(míng)它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是(shì)对(duì)的，或(huò)者现在认(rèn)为(wèi)是(shì)对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的(de)问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 坐镇和坐阵的区别脍炙人口，坐镇和坐阵有什么作用