招股书中出现(xiàn)低级(jí)错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册制改革的全(quán)面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露了(le)第一(yī)轮(lún)审(shěn)核(hé)问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为(wèi)汽车(chē)关(guān)键(jiàn)零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券。根据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释义(yì)不清(qīng)、前后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)：招股说明书多(duō)次(cì)出(chū)现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业(yè)可比公司中，敏实(shí)集团(tuán)与(yǔ)敏实(shí)股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示(shì)，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表(biǎo)述(shù)的(de)一致性，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人(rén)进行了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明元电荷e等于多少？书“释义(yì)”一节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美国的(de)全(quán)球知名新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利(lì)润金额存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书(shū)中存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述不一(yī)致等问题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航(háng)产(chǎn)融2022年(nián)年报显示，报(bào)告(gào)期(qī)内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业(yè)总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目元电荷e等于多少？(mù)前，中航(háng)证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表人、安永华明(míng)会计(jì)师事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司(sī)的(de)申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润(rùn)计算(suàn)和披露错误。小小的一(yī)个负号(hào)的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大(dà)。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一(yī)张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二(èr)轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中(zhōng)介(jiè)机(jī)构首轮问询回复中多个问(wèn)题未按(àn)照题干(gàn)要(yào)求(qiú)回答，且申报(bào)时提交的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)与首轮问询回复后更新的(de)招(zhāo)股说明书中多处(chù)信息披(pī)露不一(yī)致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及的修元电荷e等于多少？(xiū)改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此多(duō)的(de)信息披露瑕疵(cī)，招商证券作(zuò)为(wèi)保荐机构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司(sī)审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存(cún)在(zài)较多(duō)的(de)文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确等(děng)问题，被质疑中介机构(gòu)的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构(gòu)未就问询函(hán)提到(dào)的(de)10余处(chù)问(wèn)题发(fā)表核查意见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委员会(huì)质疑中介机(jī)构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员(yuán)会(huì)问询。会计差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项的(de)详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存在(zài)多(duō)处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构(gòu)执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信(xìn)息披露会(huì)对投资者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构的(de)“不(bù)够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信(xìn)息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介(jiè)机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现的(de)低(dī)级(jí)错(cuò)误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定程度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强(qiáng)对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行业务质(zhì)量评价方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的(de)质(zhì)量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个(gè)由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务的(de)关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复(fù)不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 元电荷e等于多少？