作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为(wèi)它是错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务(wù)公布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不(bù)成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 82厘米的腰围是多少尺 82厘米是多少裤头