作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个分数的导数公式口诀，分数的导数公式推导人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

分数的导数公式口诀，分数的导数公式推导alt="韩春雨事件是怎么回事 但这(zhè)个错误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

分数的导数公式口诀，分数的导数公式推导alt="韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事 但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不(bù)应该成(chéng)学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 分数的导数公式口诀，分数的导数公式推导