作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大color: #ff0000; line-height: 24px;'>a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大的问题是(shì)错(cuò)误的(de)性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感(gǎn)觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的(de)声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常(cháng)见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大(ǒu)然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么(me)具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大