作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对(duì)韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而(ér)言(yán)，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和(hé)进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

网络上说的310什么意思，网络上说的310什么意思啊lt="韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事 但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人(rén)士没有证明(míng)他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不(bù)会(huì)说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 网络上说的310什么意思，网络上说的310什么意思啊