作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研(yán)人(rén)员，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实(shí)际上(shàng)应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布(bù)原始实(shí)验数据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽(mào)子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的(de)技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了(l六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写e)风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 六的大写是什么字，六的大写是什么怎么写