作为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(m重孙子又叫什么，重孙的孙子叫什么en)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话(huà)，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的或者重孙子又叫什么，重孙的孙子叫什么(zhě)否定(dìng)它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然(rán)发(fā)表论文(wén)，就有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 重孙子又叫什么，重孙的孙子叫什么