作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯了(le)错误(wù)的(de)科研人员为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上还算(suàn)是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和(hé)进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报(bào)道(dào)转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么911不撞白宫，911未撞上白宫的飞机