作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价(jià)还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关(guān)于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据(jù)说(shuō)一(yī)分(fēn)话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明(míng)他是对(duì)的(de)或者(zhě)否定它(tā)是错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结(jié)论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是(shì)那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的(de)事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士(shì)去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 护舒宝液体卫生巾是什么黑科技，液体卫生巾的弊端