杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下(xià)称“宁波(bō)青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报(bào)道中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉(shān)帝(dì)国掌舵(duò)人郑永刚所持有的宁波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周(zhōu)婷已携(xié)三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份(fèn)发布(bù)了有关情况的说明(míng)公告及补充说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产(chǎn)保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结事(shì)项(xiàng)对公司日常经营及公司股权(quán)结(jié)构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分产(chǎn)继承(chéng)各方正就上述(shù)股权(quán)事宜(yí)积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉杉股(gǔ)份在公(gōng)告(gào)中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成基本(běn)一致解决(jué)方(fāng)案，周婷(tíng)也(yě)已向法院(yuàn)申请(qǐng)撤(chè)回(huí)股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股(gǔ)份的(de)间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记(jì)者拨打杉杉(shān)股(gǔ)份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份回应：公(gōng)司(sī)没有披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股(gǔ)的(de)宁波青刚，是决定杉杉系未来(lái)控制权(quán)的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市(shì)公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报(bào)，截至(zhì)2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而(ér)持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集(jí)团和杉杉控股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统(tǒng)显示，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周(zhōu)继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽(huī)商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发(fā)行有投票权股份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的配偶一(yī)栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得(dé)的司法材料显(xiǎn)示，因申(shēn)请人周婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人郑永刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股(gǔ)份董秘办(bàn)工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而(ér)非上(shàng)市公司股权，因(yīn)此(cǐ)上市公司没有(yǒu)披(pī)露义务(wù)。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布(bù)了(le)间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联(lián)律师事务所合伙人宋一(yī)欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周报记(jì)者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时(shí)间中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分未披(pī)露(lù)的原因进行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应(yīng)不涉及逾(yú)期披露问题，以目前的信(xìn)息(xī)看，尚不能判(pàn)断杉(shān)杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与杉杉股份的股权(quán)关(guān)系隔(gé)了好几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系(中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分xì)”控(kòng)股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披(pī)违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁(níng)波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位列第(dì)一大(dà)股东和第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉(shān)控(kòng)股子公司，上(shàng)海钢石也(yě)受杉杉控股实(shí)际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一致行动人关(guān)系(xì)，杉(shān)杉控股合计(jì)控(kòng)制(zhì)上(shàng)市公司表(biǎo)决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司(sī)进(jìn)行核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监管(guǎn)和(hé)媒体报道(dào)多次发布公告称(chēng)，上海钢(gāng)石与杉(shān)杉控(kòng)股不构(gòu)成一致行(xíng)动关系(xì)，双方(fāng)在(zài)上市公司层面(miàn)独(dú)立(lì)行权(quán)。

　　在(zài)2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文(wén)质疑(yí)“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制(zhì)线(xiàn)索明显的情况下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以(yǐ)否认的(de)原因，是否(fǒu)故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东提供的信息、证据(jù)核查中确有疏(shū)漏，核查(chá)手(shǒu)段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股东回复比对公开(kāi)信息、比照媒体(tǐ)报道等(děng)形式为主。但(dàn)不存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披(pī)违(wéi)规的关键(jiàn)责(zé)任认(rèn)定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任(rèn)在于股(gǔ)东(dōng)方(fāng)屡次(cì)向(xiàng)公司隐瞒(mán)可(kě)以(yǐ)认(rèn)定其构成一致行动人关(guān)系的关键信息”。同(tóng)时(shí)，据吉翔(xiáng)股份的(de)披露，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实(shí)情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西国际信托所(suǒ)持(chí)股份成(chéng)为第二大(dà)股东(dōng)时，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)为了不触(chù)发信披流(liú)程耗时(shí)较长的(de)要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致(zhì)行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司(sī)收购管理办法(fǎ)》中要约收购(gòu)义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截(jié)至(zhì)目前(qián)，吉翔股份尚未公布是(shì)否因上(shàng)述信披违规(guī)事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分