作为一直跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明而言(yán)，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研小卖部一天卖1000利润多少，一个小卖部一天卖1000能赚多少工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)小卖部一天卖1000利润多少，一个小卖部一天卖1000能赚多少造假的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本来(lái)就是不(bù)停的推(tuī)翻原来(lái)的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过(guò)程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学(xué)术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 小卖部一天卖1000利润多少，一个小卖部一天卖1000能赚多少