作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之悲痛和悲恸的区别在哪，比悲伤更高级的词olor: #ff0000; line-height: 24px;'>悲痛和悲恸的区别在哪，比悲伤更高级的词前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士(shì)没(méi)有证明他(tā)是对(duì)的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对(duì)的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以对他的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 悲痛和悲恸的区别在哪，比悲伤更高级的词