作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被(bèi)证实无(wú)法(猕猴桃要公母一起种吗，猕猴桃一公一母怎么种fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存(cún)在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能(néng)确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受(shòu)。一(yī)方面是(shì)关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时(shí)发布(bù)的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答(dá)复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得(dé)浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之(zhī)前(qián)，我猕猴桃要公母一起种吗，猕猴桃一公一母怎么种 24px;'>猕猴桃要公母一起种吗，猕猴桃一公一母怎么种(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明(míng)它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里很严(yán)谨的(de)事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 猕猴桃要公母一起种吗，猕猴桃一公一母怎么种