作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有(yǒu)两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的(de)最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而(ér)科(kē)研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什(shén)么(me)没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一分(fēn)话，在(zài)没有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结(jié)果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或者(zhě)否(fǒu)定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的(de)世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 世上真有孙悟空存在吗，世界上有没有孙悟空