作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自(zì)身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名(míng)科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前还不能(néng)确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性(xìng)的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下就是(shì)，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现在(zài)经大(dà)量博眼球(qiú)媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 定性变量与定量变量区别在哪，定性变量与定量变量区别