橘子百科-橘子都知道橘子百科-橘子都知道

蓝宝石的寓意是什么

蓝宝石的寓意是什么 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体工(gōng)作者,我根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息,个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”,不过是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研(yán)人员,但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事?看看下(xià)图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事 但这(zhè)个(gè)错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定
韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事<蓝宝石的寓意是什么/strong>

首先,随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明,韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复,2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二,关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确(què)定,对此我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言,明面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的,而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是(shì)造(zào)假。

韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的(de)性质现在(zài)还无法确定(dìng)

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are no蓝宝石的寓意是什么w convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是(shì)翻译错误,实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友,答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù),《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面,我和韩春雨通(tōng)过几次电话,个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁(zào),在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后,在河北科技(jì)大学网站上的(de)声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此(cǐ),我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望是,他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的(de)失误,而(ér)科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然,对于他(tā)为什么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质疑(yí),我也比较疑(yí)惑。

目前,由于撤稿,一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的(de)声音比较大,但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话(huà),在没有更多证据和进一步调查结果之前,还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误,而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事 但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在(zài)还无法(fǎ)确定(dìng)

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前,我(wǒ)不会说它(tā)是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的。本着科(kē)学从严(yán)的原则,如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它对,目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的,结果以后证明它是(shì)对的(de),或(huò)者现在认为是对的,以后(hòu)证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步(科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论),更不要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是,既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文(wén),就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二(èr),不(bù)成熟的技术,偶然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可能性不大(dà),毕竟是自然(rán)杂志,而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成(chéng)果!肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅,刻意造假的风险太大,一旦(dàn)被揭(jiē)发,那(nà)就是身败名(míng)裂,得不偿失!所以,我认为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大!但,这(zhè)并不意味着不可以对他的方法(fǎ),过(guò)程,数(shù)据,结果进行质(zhì)疑!我觉得,这本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情,也是(shì)很正常的事情,现在(zài)经大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载,真的变了风味,专业的问题还是(shì)让专业人士去解决(jué),吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不(bù)要发表观点为好!

未经允许不得转载:橘子百科-橘子都知道 蓝宝石的寓意是什么

评论

5+2=