作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确(què)说是(shì)造假。

方(fāng)舟子(zi)指哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出(chū)来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对(duì)的，或者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据(jù)。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论(lùn)文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 哪些人不适合穿老爹鞋，老爹鞋的优点和缺点