作(zuò)为(wèi)一(yī)直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科(kē)技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明(míng)面上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的(de)社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的(de双修是指什么意思，双修是怎么进行的)，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强(qiáng)调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务(wù)公布原(yuán)始数(shù)据(jù)。第二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 双修是指什么意思，双修是怎么进行的