作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简(jiǎn)单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译96的因数有哪些数，72的因数有哪些为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北科(kē)技(jì)大学网站上(shàng)的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到(dào)的实验(yàn)数据是(shì)不应该(gāi)成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本(běn)是学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事(shì)情，现在经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是让专(96的因数有哪些数，72的因数有哪些zhuān)业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 96的因数有哪些数，72的因数有哪些