作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dà妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确o)了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证(zhèng)实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性质目(mù)前(qián)还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发(fā)布(bù)的，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个人(r妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确én)感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原(yuán)始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是(shì)对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 妥帖还是妥贴，妥帖和妥帖哪个正确