作为(wèi)一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了(le)错(cuò)误(wù)的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一(yī)方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也(yě)没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published reco引号怎么写标点符号，稿纸双引号怎么写rd.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原(yuán)始实(shí)验数(shù)据来回复(fù)质疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目引号怎么写标点符号，稿纸双引号怎么写(mù)前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群(qún)众还(hái)是不要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 引号怎么写标点符号，稿纸双引号怎么写