作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接(jiē)触的信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对(duì)韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确路由器有使用年限吗(què)定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社(shè)论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定是维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的(de)。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn路由器有使用年限吗)谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 路由器有使用年限吗