作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒(méi)体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that H湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少an’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么(me)没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能(néng)说不(bù)能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就(湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少jiù)有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 湖南信息学院是几本公办的吗，湖南信息学院是几本,学费多少