皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表>

　　招股(gǔ)书中出现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市(shì)场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科(kē)技”）最(zuì)新披(pī)露了第(dì)一(yī)轮(lún皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表)审核问询(xún)回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务(wù)为汽车(chē)关键零部件的(de)加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航证券(quàn)。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次(cì)出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释(shì)义(yì)不清等问(wèn)题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的(de)T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可(kě)比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一(yī)家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在(zài)差异(yì)；招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述(shù)内容(róng)进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和(hé)前后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请文(wén)件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一作出(chū)了回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股说明(míng)书“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为(wèi)“一家总部(bù)位于美(měi)国的全球知名新能源(yuán)汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上(shàng)市公(gōng)司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表示，招股(gǔ)说明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致等问题(tí)进行了规范，切实(shí)提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证券实(shí)现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家(jiā)在审的(de)IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函(hán)，原(yuán)因是(shì)公司的申报材(cái)料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露(lù)错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金(jīn)额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显示，发(fā)行人及中介机构首轮问询(xún)回(huí)复(fù)中多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明(míng)书与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一(yī)致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作为(wèi)保荐机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变(biàn)更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在(zài)低级(jí)错误(wù)，被(bèi)上市委员(yuán)会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高(gāo)变动与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项(xiàng)目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的(de)10余处(chù)问题发(fā)表核(hé)查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质(zhì)疑(yí)中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就(jiù)产品的(de)资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明(míng)，被上市委员会问询。会计(jì)差错更正时(shí)未进行部(bù)分细项(xiàng)的详细(xì)说明(míng)。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开(kāi)信息披露(lù)会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也(yě)体现了第(dì)三方机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下(xià)，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中频频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人(rén)”的处罚(fá)力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协(xié)会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标准(zh皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表ǔn)。这也是证券业首(shǒu)个由官方组织制(zhì)定发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部门对(duì)投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 皇太极的父皇是谁，清朝历代帝王顺序表