杉杉股(gǔ)份风波(bō)再起(qǐ)

　　在杉(shān)杉股(gǔ)份的股东大会(huì)召开前夕(xī)，杉杉股份对外(wài)i披露了间接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的报道(dào)中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚的股权在4月12日被(bèi)全部(bù)冻结的消息 ，引发(fā)外(wài)界关注。据媒(méi)体后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀周婷已(yǐ)携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下(xià)所持的(de)宁波青刚(gāng)51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情(qíng)况的说(shuō)明公告及补充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷(tíng)及三(sān)位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉(sù)讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日常经营及公司股(gǔ)权结构无影(yǐng)响。目前遗(yí)产继承各方正就(jiù)上(shàng)述股权(quán)事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三(sān)名子(zi)女与(yǔ)郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基本(běn)一(yī)致解(jiě)决方案(àn)，周(zhōu)婷也(yě)已向法院申请撤回(huí)股权冻结(jié)。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的(de)情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披(pī)露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉(shān)控股同样也是杉(shān)杉股份的(de)间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份(fèn)董秘办确(què)认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回(huí)股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报记(jì)者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获接听。 i>

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权(quán)的(de)关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对(duì)上(shàng)市(shì)公司杉杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股(gǔ)杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信(xìn)息公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和(hé)1.47亿元，二(èr)人分别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联交所披(pī)露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽(huī)商(shāng)银行内资股(gǔ)大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银(yín)行已发(fā)行(xíng)有投票权股份。两人均在信息披露的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代(dài)周报(bào)记者获得(dé)的司(sī)法(fǎ)材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三位(wèi)未(wèi)成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚(gāng)51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉(sù)时(shí)代周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是宁波(bō)青刚(gāng)的股权，而非上(shàng)市(shì)公(gōng)司股权，因此上(shàng)市公司没有披露义务。“这(zhè)次的(de)披露(lù)只是对媒体相关(guān)报道的(de)回应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番(fān)操(cāo)作是否(fǒu)涉嫌信披(pī)违(wéi)规？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋(sòng)一(yī)欣在接(jiē)受时(shí)代(dài)周报记者采访时表示，涉(shè)及控股(gǔ)股(gǔ)东股权冻(dòng)结事项，杉杉(shān)股(gǔ)份应及时(shí)披露相关信息，并(bìng)对(duì)为何如此长时(shí)间未披露的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪(cōng)则(zé)在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不(bù)涉(shè)及逾期披(pī)露(lù)问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息披露义(yì)务(wù)的(de)时点(diǎn)。另(lìng)外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的(de)股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必(bì)须披露的信(xìn)息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系(xì)”控(kòng)股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有(yǒu)限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股权投资有(yǒu)限公(gōng)司（下(xià)称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告(gào)，宁波(bō)炬泰是杉杉控(kòng)股子公司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁(níng)波(bō)炬(jù)泰与上海钢石构成一致行动人关系，杉杉控股合计(jì)控制上市公司表决(jué)权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多(duō)次(cì)质(zhì)疑宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石(shí)的关联(lián)关系，并要求上(shàng)市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与杉杉控股(gǔ)不(bù)构成一致行(xíng)动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层(céng)面(miàn)独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉杉(shān)控股控制线索明显的情(qíng)况下，公(gōng)司(sī)及相关方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背(bèi)离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司(sī)在前期对股东提供的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照(zhào)媒体报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事(shì)实，虚假披(pī)露信息的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次信披(pī)违规(guī)的(de)关(guān)键(jiàn)责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为“主(zhǔ)要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒(mán)可以认定其构成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监管部门已介入股东方了解(jiě)核(hé)实情(qíng)况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股份(fèn)同时表示，在上海钢石于2020年以(yǐ)3.95亿(yì)元受让陕西国际信(xìn)托(tuō)所持(chí)股(gǔ)份成为第二大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股为了不触发信披流(liú)程耗时较长的(de)要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股上(shàng)述隐(yǐn)瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管(guǎn)理办法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未(wèi)公布是否(fǒu)因上述信披违(wéi)规事项(xiàng)被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 i