作为一直跟踪韩春雨吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首先(xiān)，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明(míng)它对，目前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定它错(cuò)。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志(zhì)，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡的案件是怎么回事，吴亦凡事件立案了吗