杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披(pī)露了间接控股股东宁波(bō)青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在(zài)此前(qián)4月25日的报道中(zhōng)，时(shí)代周报(bào)独家披露(lù)了前杉杉(shān)帝国掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚(gāng)所持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注。据(jù)媒体后(hòu)续报道(dào)，因法(fǎ)定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说(shuō)明公告及(jí)补充(chōng)说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子(zi)女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司(sī)日(rì)常经营及公(gōng)司股权结构无(wú)影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在(zài)公(gōng)告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉(shān)控(kòng)股方面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已达(dá)成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得到妥善(shàn)解(jiě)决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露(lù)的资料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉(shān)股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称(chēng)，对(duì)“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者(zhě)多次拨打(dǎ)杉杉控股(gǔ)电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股的宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实现对上(shàng)市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉(shān)杉(shān)控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信(xìn)用(yòng)信(xìn)息公示系统显示(shì)，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料(liào)显(xiǎn)示，因申(shēn)请人周婷及三(sān)位未成(chéng)年子女与(yǔ)被(bèi)申(shēn)请人郑(zhèng)驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持(chí)有的宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权变(biàn)更(gèng)和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员告诉时(shí)代周报(bào)记者，此次披露冻(dòng)结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权(quán)，因此上市(shì)公司没有披露义(yì)务。“这(zhè)次(cì)的(de)披露只是(shì)对(duì)媒体相关报道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗(shān)姗来迟(chí)”公布了(le)间接(jiē)控(kòng)股股东股权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访时(shí)表(biǎo)示，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股(gǔ)份应及时披露相(xiāng)关信息，并对(duì)为何(hé)如此长时间未(wèi)披露的原因(yīn)进行解释(shì)。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广律师事务(wù)所律师(shī)孔(kǒng)聪(cōng)则在接受(shòu)媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份(fèn)应不涉(shè)及逾(yú)期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息(xī)披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了好几层，股权冻结(jié)未必是必须披露的信息(xī)。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月(yuè)末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大(dà)股(gǔ)东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实际(jì)控制，因此宁(níng)波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构(gòu)成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒(méi)体报(bào)道多次发布公告称，上海(hǎi)钢(gāng)石与(yǔ)杉杉控(kòng)股不构成一致行(xíng)动关系，双方(fāng)在(zài)上市(shì)公(gōng)司层面(miàn)独立行权(quán)。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控(kòng)制线索明显的情况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期对股东提(tí)供的信(xìn)息、gpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa证据(jù)核查中(zhōng)确有疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体报道等(děng)形式为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披违(wéi)规(guī)的关键责(zé)任认定(dìng)上，吉(jí)翔股份认为(wèi)“主要责任在于(yú)股(gǔ)东方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露(lù)，监管部门已介入(rù)股东方了解(jiě)核实情(qíng)况。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同(tóng)时表示，在上海钢(gāng)石于(yú)2020年(nián)以3.gpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa95亿元受让(ràng)陕西(xī)国际信托所持(chí)股份成为第二(èr)大股东时，杉杉控股为了不触发信披(pī)流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利(lì)成为吉翔(xiáng)股(gǔ)份的第二(èr)大股东(dōng)。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒(mán)一致行动关系的行为(wèi)违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔股(gǔ)份(fèn)表示。

　　截(jié)至目前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述(shù)信(xìn)披违规事(shì)项(xiàng)被监管部(bù)门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 gpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa