作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文(wén)存在(zài)错(cuò)误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一(yī)点(diǎn)要强(qiáng)调一(yī)下就是(shì)，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(中国有几个党派，中国有几个党派组织bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了中国有几个党派，中国有几个党派组织(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 中国有几个党派，中国有几个党派组织