招股(gǔ)书中出现低(dī)级(jí)错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的(de)全面实(shí)行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零部件的(de)加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据(jù)问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后(hòu)表(biǎo)述不一致(zhì)、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛源科(kē)技创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露(lù)的敏实(shí)集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存在(zài)差异；招股说明(míng)书中存(cún)在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请(qǐng)发行人及(jí)保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善信息(xī)披露的准确(què)性(xìng)和前后表述(shù)的一致(zhì)性，切实(shí)提(tí)高(gāo)信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量(liàng)；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面(miàn)核(hé)对申请文(wén)件信息(xī)，保(bǎo)证(zhèng)申请文件信息披(pī)露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义”一节(jié)中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释义为“一(yī)家总部(bù)位于(yú)美(měi)国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即香(xiāng)港上(shàng)市(shì)公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已上尉是什么级别，上尉是连长还是营长(yǐ)将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行了(le)逐(zhú)一(yī)自查，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在的(de)错(cuò)别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致(zhì)等(děng)问题进(jìn)行了规范，切实提(tí)高(gāo)信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营(yíng)业(yè)总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所(suǒ)点名执(zhí)业质量问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华(huá)泰联合保荐代表人、安(ān)永华(huá)明会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收(shōu)到深交所监管函(hán)，原因是(shì)公司的申报(bào)材料(liào)中(zhōng)写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额(é)差异上尉是什么级别，上尉是连长还是营长巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手(shǒu)了三方(fāng)核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环(huán)境(jìng)披(pī)露(lù)了第二轮反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未按(àn)照题(tí)干要求回(huí)答(dá)，且(qiě)申报(bào)时提交的(de)招股说(shuō)明书与(yǔ)首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在(zài)数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文(wén)件存在(zài)部分错误。记者统(tǒng)计发现(xiàn)，涉及的相关错误修(xiū)订(dìng)高达20项。如(rú)此多(duō)的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完结(jié)的IPO项目(mù)中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较(jiào)多(duō)的文字(zì)错误、行文不(bù)规(guī)范、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介机(jī)构的(de)执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处问题(tí)发表核(hé)查意(yì)见，且部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论证，被上(shàng)市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐(jiàn)克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目(mù)的(de)招股(gǔ)书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差(chà)错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细项的(de)详细(xì)说明。申报文件存在多处(chù)前后(hòu)不一致、内(nèi)容简单(dān)重复、表述错误等(děng)问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作(zuò)为“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使(shǐ)得(dé)部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询(xún)，一定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年(nián)来加强对券(quàn)商“看(kàn)门(mén)人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官方(fāng)组织制定(dìng)发布，并(bìng)聚焦(jiāo)于投行业务质量的(de)考核(hé)方案。监(jiān)管部门对(duì)投(tóu)行业务的关注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级错误(wù)、数据错(cuò)误，问询回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上尉是什么级别，上尉是连长还是营长