作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的(de)科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜(yí)就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明(míng)他是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大很久没做了是不是会时间变短，为什么好久不做时间会变短(dà)！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 很久没做了是不是会时间变短，为什么好久不做时间会变短