作为(wèi)一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术(shù)被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the publ马云的钱属于个人吗ished record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误(wù)，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。马云的钱属于个人吗即(jí)便是(shì)撤稿后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什(shén)么没有公布原(yuán马云的钱属于个人吗)始实(shí)验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但(dàn)是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 马云的钱属于个人吗