作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发(fā)表科(kē)研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自(zì)然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己能(néng)做出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前(qián)的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对(duì黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗)还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如(rú)果(guǒ)现在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进(jìn)步（科学本黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗来就是(shì)不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黑人牙膏创始人，好来牙膏是假货吗