作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还(hái)不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数(shù)据来(lái)回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据(翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗4px;'>翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 翼年代记和百变小樱有什么关系么 翼年代记是悲剧吗