作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒(méi)体工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声明相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“i相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术ntegrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调查结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是对的(de)或者(zhě)否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或(huò)者现在(zài)认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那(nà)么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术