招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业(yè)务为汽车关(guān)键零部件的加工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销(xiāo)售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据问询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义(yì)不清、前(qián)后表述不一(yī)致、多次(cì)出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别(bié)字、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新(xīn)为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次(cì)出现的T公司(sī)，未在(zài)释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可(kě)比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司(sī)，如是(shì)，招股(gǔ)说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对申(shēn)请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于(yú)近日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总部(bù)位于美国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车生产制造(zào)厂(chǎn尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系g)商(shāng)，系(xì)本(běn)公司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统(tǒng)一(yī)为“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实(shí)指(zhǐ)同一家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净(jìng)利润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统一调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查，对招股说(shuō)明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一(yī)致等(děng)问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函(hán)，原因是公司的(de)申报材料中写(xiě)错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常性损益、扣非后(hòu)净(jìng)利润计算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披(pī)露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经手了(le)三(sān)方核查却仍(réng)未被(bèi)发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样是申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显示，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报时提交的招(zhāo)股说明书(shū)与(yǔ)首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的招股说明(míng)书中(zhōng)多处(chù)信(xìn)息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问询中涉(shè)及的修改项外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申(shēn)请(qǐng)文件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开(kāi)承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高变(biàn)动与薪酬(chóu)等信息披露不准确(què)、不充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错(cuò)误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会(huì)质疑(yí)中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情况进行(xíng)说明，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在多(duō)处前后(hòu)不一致、内容简单(dān)重复、表述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执(尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系zhí)业质量亟需加强

　　低质(zhì)量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对(duì)投资(zī)者造成误(wù)导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商(shāng)保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书(shū)中频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在近年来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于投行(xíng)业务质量的(de)考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办(bàn)法(fǎ)，申(shēn)报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 尽管的关联词后面是什么，尽管的关联词表示什么关系