招股书中出现低级错误(wù)好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市场关(guān)注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技主要业务为汽(qì)车关(guān)键零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的(de)相(xiāng)关文件显示，泛(fàn)源科(kē)技招股书中存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)：招股(gǔ)说明书多(duō)次出现的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在差(chà)异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处(chù)错别字。

　　多(duō)处(chù)低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善(shàn)信息披露的(de)准(zhǔn)确性和(hé)前后表述的一致(zhì)性(xìng)，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术)信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信息，保证申请文件信(xìn)息(xī)披(pī)露真实(shí)、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发(fā)行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释(shì)义(yì)为“一(yī)家总部位于美国的全球知名(míng)新能源(yuán)汽(qì)车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一(yī)家(jiā)公司，即香(xiāng)港上(shàng)市公司(sī)敏(mǐn)实(shí)集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明(míng)书(shū)第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处(chù)统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招股书(shū)全文内容进(jìn)行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说明书中存(cún)在的(de)错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问(wèn)题进行(xíng)了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公(gōng)司中航证券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿(yì)元(yuán)，同(tóng)比下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券(quàn)只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在(zài)审(shěn)的(de)IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低(dī)级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申(shēn)报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核(hé)查(chá)却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示(shì)，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问题(tí)未按(àn)照题干要求回答(dá)，且申报(bào)时提交的招股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误(wù)，被(bèi)上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股(gǔ)书中公(gōng)开承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露(lù)不(bù)准确(què)、不充分，存在较多的(de)文字错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源(yuán)保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未(wèi)就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发(fā)表核查意(yì)见，且部(bù)分(fēn)问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进行相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术说(shuō)明，被上市委(wěi)员(yuán)会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部(bù)分(fēn)细(xì)项(xiàng)的(de)详细说明(míng)。申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在多处(chù)前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了(le)第(dì)三(sān)方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中(zhōng)频频(pín)出现的低(dī)级(jí)错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券(quàn)业(yè)协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务(wù)质量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量(liàng)大考迎来细化(huà)标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官(guān)方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的考核方案。相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术监管部(bù)门(mén)对(duì)投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数(shù)据错误(wù)，问询回(huí)复不(bù)到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 相对评价和绝对评价区别举例，相对评价和绝对评价区别举例现代教育技术