作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

<认真地还是认真的写作业，认真的与认真地img alt="韩春雨事件是怎么回事 但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上(认真地还是认真的写作业，认真的与认真地shàng)的声明(míng)中也(yě)说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实(shí)验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 认真地还是认真的写作业，认真的与认真地