招股(gǔ)书中(zhōng)出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露了第(dì)一(yī)轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制(zhì)造服(fú)务及(jí)产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科技(jì)招股书中存在(zài)释义不(bù)清、前(qián)后表述不(bù)一(yī)致、多次(cì)出现错别字等错(cuò)误。 夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁>

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说明书多次出现的(de)T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披(pī)露(lù)的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了(le)整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总部位于美国(guó)的(de)全(quán)球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司(sī)，即香(xiāng)港(gǎng)上市公司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存(cún)在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一(yī)自查，对招股说明书中(zhōng)存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确(què)、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实(shí)提高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其(qí)子公司(sī)中航(háng)证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券(quàn)只(zhǐ)有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签(qiān)字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司(sī)的申(shēn)报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经(jīng)常(cháng)性损(sǔn)益(yì)、扣非(fēi)后净(jìng)利润计(jì)算和披露错误(wù)。小小的一(yī)个(gè)负(fù)号的错误，使披露的金(jīn)额差异(yì)巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的(de)第一张财务报(bào)表中便(biàn)存在这(zhè)一差错，经手了三方核查却仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披(pī)露了第二(èr)轮反馈(kuì)问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显(xiǎn)示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后(hòu)更新的(de)招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错(cuò)误。记者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机(jī)构压力不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的(de)履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬(chóu)等(děng)信息披露不准确(què)、不充分(fēn)，存在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处(chù)问题发表核查意见，且部(bù)分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的(de)招股书(shū)未(wèi)就产品(pǐn)的资质认(rèn)证情况进行说(shuō)明，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表(biǎo)述错(cuò)误等(děng)问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册制(zhì)的大环境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人”，部(bù)分(fēn)券(quàn)商保荐却(què)未做到(dào)尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股(gǔ)书中(zhōng)频频出现的低(dī)级错误(wù)“带(dài)病闯关”，夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中(zhōng)介机构的(de)专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对(duì)券商“看(kàn)门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布(bù)《证(zhèng)券公(gōng)司投行(xíng)业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务(wù)的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁申报(bào)文件(jiàn)存在(zài)低级错误、数据错(cuò)误(wù)，问询回复不到位均将(jiāng)被(bèi)扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁