作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑技徐海为是谁？术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不(bù)能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电(diàn)话，个(gè)人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而(ér)徐海为是谁？且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 徐海为是谁？