作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误的(de)性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他(tā)之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应(yīng2018年中秋节是几月几号，2018年中秋节是哪一天阳历)该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻(kè)意造(zào)假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去2018年中秋节是几月几号，2018年中秋节是哪一天阳历解决(jué)，吃瓜群(qún)众还(hái)是不(bù)要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2018年中秋节是几月几号，2018年中秋节是哪一天阳历